El dirigente rural Carlos Baravalle aseguró que “las primeras impresiones de los productores vieron bien el anuncio de la baja de retenciones, sobre todo aquellos que tienen soja, a pesar de saber que era insuficiente, pero con el devenir de los días, viendo la letra chica, creo que esto no va a convencer a ninguno, incluso hay entidades que ya abrieron el paraguas diciendo que esto no es lo que esperaban”.
Carlos Baravalle es dirigente rural de la zona de Carrilobo, y fue parte de la Federación Agraria durante el conflicto del gobierno nacional en 2007-2008, por la Resolución 125, y desde hace algunos años al no coincidir con la manera en cómo se maneja dicha federación, forma parte de Bases Federadas que tiene representación en todo el país. Actualmente es Vicepresidente de dicha entidad que apunta a la defensa de los pequeños y medianos productores pidiendo políticas a mediano y largo plazo.
En conversación con EL HERALDO, se refirió a la medida de baja de retenciones, indicando que desde la organización que compone observan que la medida no trae beneficios para los productores que sufrieron importantes pérdidas por la sequía del año pasado o para esta campaña. “Son productores que no tienen soja, lo que cosecharon en 2024 les puede haber alcanzado con mucha suerte para cubrir esos costos, y que ahora se encuentren endeudados, y si esta les falla tampoco van a tener soja para vender. Por eso descartamos que les llegue algún beneficio a los que más lo necesitan, porque lo que nosotros solicitamos ante la desaparición continua y que ahora se ha acelerado, son medidas para esos productores que más complicada la tienen, a ellos esta medida no los favorece para nada”, comentó.
Por otro lado, explicó que para aquellos tengan soja almacenada o tengan una buena cosecha en esta campaña, es similar al “dólar soja, sobre el cual nosotros habíamos anunciado que estábamos en total desacuerdo con ese plan anunciado por el gobierno anterior, donde hubo dólar soja 1, 2, 3 y 4, es similar porque para lo único que está diseñado es con un fin recaudatorio, es de hacerse de dólares, se despreocupan de la situación del productor, y anuncian algo para la sociedad haciéndolo ver que nos vamos a favorecer los productores y no es así, y el único fin que tienen es cómo pueden hacerse rápidamente de dólares, y además la incertidumbre es tan grande que no sabemos si esos productores que tienen soja van a liquidar porque la normativa no termina siendo clara, se anuncia para soja un descuento del 7 por ciento, pero está atado a condiciones de venta y cumplimiento de los exportadores, de ese 7 por ciento, el productor no sabe de manera fehaciente cuánto le va a llegar, porque el exportador va a tener costos financieros porque tiene que adelantarle los dólares al gobierno”, explicitó.
«Todavía hay incertidumbre»
Reiteró que la palabra que le cabe a la situación por el momento es incertidumbre, como también cree que hay poca claridad aún en la medida y afirmó que no están contemplados los productores que más lo necesitan, “por ende nosotros no estamos para nada de acuerdo, hasta un grado de cinismo hay en el anuncio porque le hace creer a la sociedad que atienden a productores afectados por la sequía, y no es así”, agregó.
Puntualizó que, desde tiempo, con gobierno anteriores también ocurrió, de que no se contemple a los pequeños y medianos productores, y no solamente apunta contra los gobiernos de turno sino también indica que son críticos de la manera en cómo se formula el pedido.
«No atienden la problemática de la concentración»
“Para nosotros está mal formulado, la Mesa de Enlace se equivoca en cómo solicitar el pedido, porque si pedimos nada más que una rebaja de retenciones, es una cuestión netamente de economía o recaudatoria, en cambio si decimos que estamos ante la mayor desaparición de productores y que tenemos que cuidar el poco entramado rural existente que está quedando, entonces las medidas van a ir acorde a un pedido de ayuda, y va a tender a ser mucho más específico. Nosotros solicitábamos que se atendiera a 50 mil productores de soja, y que no llegara el beneficio de rebaja de retenciones a los 5 mil más grandes que siembran prácticamente el 57 por ciento de las hectáreas de soja en nuestro país. Como el pedido está mal formulado y es un problema que se reitera por más de 20 años, y es una de las cuestiones por las cuales nosotros nos apartamos de la Federación Agraria, porque no atiende la problemática de la concentración. Nosotros solicitábamos que esta quita de retenciones tendrías que haber sido del 0 por ciento para esos 50 mil productores, y si no era así, que fuese de manera gradual incorporando a los mismos y así poder ayudarlos, pero no para las mega corporaciones que se van quedando con la mayor parte de la superficie de siembra. Nosotros, no tenemos la espalda suficiente para dar esa lucha por el acceso a la tierra con estas grandes empresas, y sin embargo son aquellas que mayor beneficio van a tener, así fue con el dólar soja, y así ocurrirá ahora, que además estas retenciones anunciadas impactan en menor medida que el dólar soja…”, se explayó.
Por otro lado, reiteró la preocupación por la falta de interés del gobierno en los pequeños y medianos productores, y cuestionó a la Mesa de Enlace, quien si esta medida la hubiese anunciado otro gobierno “posiblemente estarían en la ruta haciendo un tractorazo, en nuestro caso desde Bases Federadas no estuvimos de acuerdo con el dólar de soja, y tampoco estamos de acuerdo ahora, porque ambas medidas son recaudatorias y eleccionarias, porque no atiende al pequeño y mediano productor…”, resaltó, aclarando que Bases Federadas tiene personería jurídica y trabaja a nivel nacional, y en su mayoría son dirigentes ex federados que tratan de hacer visible cosas que “otros no lo hacen”.
