El Lic. en Economía Carlos Seggiaro analizó la baja de retenciones anunciada por el Gobierno Nacional, y la sugerencia del FMI sobre la reforma impositiva.
Baja de retenciones
Anunciaron la reducción de 2 puntos en las retenciones para trigo y cebada. Para la soja, maíz y girasol, se planteó un cronograma de bajas progresivas a partir de enero de 2027 hasta 2028. La reducción para trigo y cebada es calificada como «simbólica» y sin un impacto real significativo en la ecuación económica de los productores, dado el contexto de un dólar «planchado» y la inflación, que generó una pérdida de competitividad superior.
El presidente supeditó la implementación de las bajas al nivel de la recaudación fiscal (que viene en caída). Posteriormente, el ministro Luis Caputo afirmó que el cronograma es «definitivo» y no está sujeto a la marcha de la recaudación, contradiciendo al presidente.
La medida fue «agridulce». Si bien establece un cronograma a futuro, Caputo aseguró que no habrá modificaciones adicionales de retenciones en lo que resta del año, lo que deja al sector sin alivio ante dificultades de corto plazo. El cronograma planteado llega hasta el 15% para la soja en 2028 (no retención cero) y se extiende más allá del mandato actual de Milei. Al ser una decisión del Poder Ejecutivo y no una ley, añade un marco de incertidumbre.
Reforma Impositiva
Un documento del Fondo Monetario Internacional (FMI) de la última semana reveló que el gobierno argentino había acordado avanzar en una reforma impositiva integral este año, «refrescándole la memoria» al gobierno.
Tras la aparición del documento del FMI, el ministro Caputo anunció que el gobierno avanzará en la reforma impositiva y que ya cuenta con un preacuerdo con algunos gobernadores. Esta es una reversión de su postura anterior, donde había desestimado la reforma debido a la caída de la recaudación.
Algunos puntos serían: el IVA se repartiría entre la Nación y las provincias, otorgando a estas últimas potestades impositiva sobre el IVA y otros gravámenes. Eliminación de Ingresos Brutos: a cambio de la participación en el IVA, las provincias se comprometerían a reducir progresivamente hasta eliminar el impuesto a los Ingresos Brutos, considerado «altamente distorsivo».
Las provincias deberían compartir parte de los recursos del IVA con los municipios, quienes a su vez reducirían o eliminarían las tasas que gravan la actividad comercial y de servicios. Impuesto Inmobiliario: Las provincias compensarían la pérdida de Ingresos Brutos reformulando el impuesto inmobiliario rural y urbano para aumentar su recaudación. Impuesto a las Ganancias: Ampliar la base para gravar al menos al 20% de los salarios de mayores ingresos, unificar el impuesto a las ganancias en una alícuota base del 30% y eliminar exenciones (con especial mención a cooperativas y mutuales).
