Cooperativa, analizan si apelan fallo de la justicia:»El contrato con Anit fue inmoral»

El Consejo de Administración de la Cooperativa de Energía Eléctrica, junto a los asesores letrados de la entidad, brindaron una conferencia de prensa explicando en detalle el fallo del Juzgado de Primera Instancia de San Francisco que obligaría a la institución a pagar la suma de 11.207.148 pesos, más las costas judiciales del proceso, de 4.819.072. El total acumulado ascendería a la cifra de 16.026.2206 millones de pesos, juicio originado por la rescisión del contrato del Abogado Rafael Anit.

El Abogado José Luis Zárate recordó cómo fue la contratación de Rafael Anit, quien el 31 de marzo de 2016, un mes antes de la asamblea que luego fue declarada nula por el INAES, ya que no había cumplido con los requisitos de seguridad y se había terminado haciendo en una cancha de fútbol, suscribió el contrato con el entonces Consejo de Administración presidido por Gabriel Peloso, por un monto mensual muy superior a las otras Abogadas que en ese momento también trabajaban para la institución, y por un término de cuatro años. Previamente en 2015 ese mismo Consejo le firma un poder a Anit para que actuara en representación en los juicios que tenía la Cooperativa. Un año después, suscriben el contrato que tenía como cláusula de rescisión el pago de 24 meses de haberes como indemnización lo que en ese momento ascendía a1.833.552 pesos. «Llamativamente 20 días antes de la asamblea del 27 de abril de 2016, cuando ya se sabía que había una lista opositora, en forma apresurada Anit presiona al Consejo para la firma de un contrato de locación de servicios jurídicos, el mismo se somete a consideración un bosquejo que él había enviado, y se aprueba por unanimidad en el seno del Consejo. Un contrato absolutamente leonino, perjudicial, innmoral, y ahí gira la defensa de la Cooperativa, en muchos aspectos, desde el plazo, el precio y ni qué hablar de la cláusula de rescisión que es precisamente lo que Anit reclama», dijo. Zárate.

Agregó que «en el medio de esa situación, el entonces Consejo compromete a la Cooperativa a cuatro años cuando lo normal es que los abogados llegan y se van con la gestión que está en la conducción. Otra cosa más reprochable aún es el precio, habían convenido una retribución mensual equivalente a 150 jus mensuales, en aquel momento estaba a 509 pesos en 2016, lo que deriva en una retribución mensual de 76518 pesos, muy superior al que percibían el resto de las Abogadas Verónica Trucco y Claudia Malano, que prestaban idéntica tarea para la Cooperativa y cobraban 7700 pesos mensuales, y Anit 10 veces más. Si llevamos esos números a la actualidad, hoy el valor del jus está en 4974 multiplicado por 150 da 746.103 pesos mensuales, esto pone en evidencia la irresponsabilidad con que no sólo manejaron, saquearon a la Cooperativa durante casi 8 años, si no que para rematar hicieron esto…».

Asimismo, expresó que el Juez no fue a la cuestión medular planteada por la Cooperativa haciendo hincapié en la inmoralidad del contrato, señalando que debería ser el Consejo que suscribió el mismo que den las explicaciones de por qué comprometieron a la entidad en un contrato «que le puede llegar a causar semejante perjuicio». En tanto, indicó que la semana que viene el Consejo decidirá si se apela el fallo en primera instancia, ya que esta misma causa tuvo fallos se revocados en dos ocasiones anteriores. «Lamentablemente ellos parece que disfrutaran de esto, cuando no miden las consecuencias de que la Cooperativa termina con una condena definitiva y debe pagar, corresponde que la Cooperativa por acción de repetición accione en contra de todos los que integraron el Consejo que autorizó esta barbaridad para que repongan el daño que a la entidad le terminarían causando…».

Añadió de manera contundente que esto nunca había sucedido antes en los años de historia de la Cooperativa ni tampoco en el resto de las Cooperativas de la Provincia de Córdoba, y si bien el Consejo de Administración pueden tomar este tipo de decisiones, pidió «no votar nunca más a delincuentes».

Por su parte, el Dr. José Dabbene indicó que «hay chances de dar vuelta el fallo, este el asesoramiento que tendrá el Consejo, la semana que viene éste dirá si deposita el dinero o seguimos con el asesoramiento que nosotros le vamos a hacer…».

En tanto, el presidente de la entidad, Claudio Morales comentó que el fallo es reciente y decidirán cómo seguir, si se apela o se acata la resolución.

Comparte
Next Post

LA MUNICIPALIDAD ENTREGÓ EL PRIMER DESFIBRILADOR DEL PROGRAMA PRESUPUESTO PARTICIPATIVO

El Intendente Municipal Mauro Daniele hizo entrega del primer desfibrilador a una institución educativa, en el marco del Programa “Presupuesto Participativo”. La beneficiaria fue la escuela especial El Amanecer, quienes ya cuentan con el primer equipo DEA (Desfibrilador Externo Automático). Posteriormente, la Asociación de Bomberos Voluntarios dictó la capacitación correspondiente […]

Suscríbete Ahora